KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/11953 E., 2017/1749 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Karar tarihi itibariyle, davalı ... Yönetimi yargılama harçlarından muaf değildir.
Dosyada kararı temyiz eden davalı ... Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. O halde, mahkemece temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılmalı, alınmışşa makbuzun dosya arasına konulması, alınmamışsa harç eksikliğinin tamamlattırılması gerekmektedir.
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11953, K. 2017/1749, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama