KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/11990 E., 2016/2969 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- ... Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Erzurum Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, Erzurum Kadastro Mahkemesince, Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, karşılıklı kesinleşmiş iki ayı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunmadığı bu nedenle dosyanın merci tayini için gönderilmesi, yukarıda adı geçen kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11990, K. 2016/2969, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama