Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... ...'in zilyetliğinde olan ve 6831 sayılı ... Kanununun 2/B maddesi ile 1977 yılında Hazine lehine ... tahdidi dışına çıkarılan ... ilçesi ...köyü 101 ada 438 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında 2012 yılında yapılan zilyetlerini tespite yönelik çalışmalar esnasında ...
Genel Müdürlüğünce yeniden eylemli ... vasfı kazandığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ve beyanlar hanesine eylemli ... haline dönüşüp şerh edildiği, yapılan çalışmanın kadastro çalışması olmadığı, sadece 6831 sayılı Kanunun geçici 2/B maddesine istinaden Hazine lehine ... tahdidi dışına çıkarılan taşınmazların zilyetlerini tespite yönelik bir tespit çalışması olduğu, 2/B çalışmasının 1977 yılında yapılmış taşınmaz ... tahdidi dışına çıkarılmış ve çıkarma kararının kesinleştiği, taşınmazın malikinin Hazine olduğu, bu sebeple ...
Yönetiminin taşınmazın eylemli ... olduğuna yönelik itirazı beyanlar hanesine zilyet olarak müvekkili olan davacıya yazılmayıp eylemli ... olduğun yazılmasının usulsuz ve yersiz olduğu, taşınmazın yeniden ... olabilmesi yeniden tahdit uygulanmasına ve yeniden taşınmazın ... sınırları içine bağlı olduğu, taşınmaz malikinin Hazine olup zilyedinin davacı ... olduğu, açıklanan nedenlerden ötürü ... ilçesi ...köyü 101 ada 438 parsel sayılı taşınmazın zilyedinin tespitine yönelik tutanağa ...
Yönetimi tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına, beyanlar hanesine davacının zilyet olarak yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu.
Yalova Kadastro Müdürlüğünün 24/04/2012 tarihli askı ilanı üzerine ... ilçesi ...köyünde yapılan kadastro çalışması sonucunda yapılan tespitlere yönelik ilgililerin 25/04/2012-25/05/2012 tarihleri arasında dava açmaları yönünde ilan üzerine dava konusu ...Köyü ...mevki 101 ada 438 parsel sayılı 15823,34 m2'lik tarla niteliğindeki taşınmaza yönelik davacı tarafından beyanlar hanesinde "eylemli ... haline dönüşmüştür" şerhinin iptali ile zilyet olarak davacının yazılması yönündeki davası üzerine yapılan yargılama neticesinde tutanak aslı dosya arasına celp edilmiş,
dayanak kayıt ve belgeler ve taraf delilleri toplandıktan sonra mahallinde 11/03/2015 tarihinde keşif yapılmış olup, davacının ve mahalli bilirkişilerin gösterimi üzerine davacının dava konusu ettiği alanın dava konusu parselde (K1) ve (K2) harfi ile işaretli 3589,68 m2'lik alana tekabül ettiği bu alanın keşifte incelenmesinde geçen sonbaharda örtü temizliği yapılan yaklaşık % 3 eğimli üzerinde seyrek şekilde fıstık çamı, karaçam, akça kesme ve alt bitki örtüsünde maki pırnal ile kaplı olan alan olduğu, civar bitki örtüsünün benzer nitelikte
olduğu, zirai faaliyet yapılmadığı, zeminin karayosun ile kaplı olduğunun tespit edildiği, alınan ziraat ve ... mühendisi bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın eylemli durumuna göre 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinde tanımlanan ... sayılan alan olduğu, ancak en eski memleket haritasında (K1) ile işaretlenen bölümün sarı alanda (K2) işaretli bölümün sarı alanda kaldığı dava konusu yerde 05/01/1977 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapıldığı,
...köyü sınırları içinde bulunan ve herhangi bir şekilde sınırlama dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B çalışması da 08/05/1987 tarihinde ilan edilerek 6 ay sonra kesinlemiş olup, dava konusu alanın kadimden beri tarım alanı olarak kullanıldığından 2/B uygulaması yapıldığı anlaşılmış olup her ne kadar (K1) olarak belirlenen alanın 1977 yılında yapılan ... kadastrosu paftasında,
en eski memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık renkli tarım alanı olarak görülüyor ise de mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından ve keşfen incelenen zemin örtüsünün niteliğinden anlaşılacağı üzere dava konusu parsel içindeki davacının hak iddia ettiği bölümün tespit tarihi itibariyle eylemli kullanım durumunu ve ya da herhangi bir kullancısının bulunmadığı üzerinde geçen yıllardan kesilmiş ... bitki örtüsü ve alt bitki örtüsünün bulunduğu davacının 1970 yılına kadar bu yerde zirai faaliyet yaptığı,
ancak bu tarihten sonra kullanımı terk ederek ...'ya yerleştiği bu şekilde taşınmazın eylemli ormana dönüştüğü anlaşıldığından davacının davasına reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.