Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13407 K.2015/11992

Taraflar arasındaki davada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacının alacağının tahsilini zorlaştırmak amacıyla davalılar arasında yapılan taşınmaz ve şirket hisse satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, TTK 4. maddesi gereğince ticari dava olduğu ve 5. madde gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davanın İİK kapsamında tasarrufun iptali davası olduğu gerekçesi ile gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, davacının, davalı ...'den olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptığı, takibe konu bononun tanzim tarihinden sonra şirketteki hissesini ve 409 ada 7 parsel sayılı taşınmazı, şirket ortağı olan diğer davalıya muvazalı olarak alacaklının alacağını zorlaştırmak amacıyla devrettiği iddiasıyla, yapılan devir ve satışın iptalini istediği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyi niyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.