İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13908 K.2017/3972

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile asli müdahiller vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/13908Karar2017/3972Tarih4 Mayıs 2017Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/13908 E., 2017/3972 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile asli müdahiller vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, Uzunalan köyü 173 ada 1, 174 ada 1 ve 175 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 28606,18 m2 - 93278,96 m2 ve 109317,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, T. Sani 1341 -19 nolu tapu kaydı ve tarla niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman olarak Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Asli müdahiller 20.03.2009 harç tarihli dilekçesi ile vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak davaya müdahale talebinde bulunmuşlar ancak talepleri mahkemece reddedilmiştir.

Yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.02.2012 tarih ve 2012/1682-2238 sayılı ilamı ile onanmış, davacı Hazine ve asli müdahillerin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Dairemizin 25.06.2012 tarih ve 2012/6936-9470 sayılı ilamı ile davalı Hazine karar düzeltme talebinden 11.04.2012 tarihli dilekçesiyle vazgeçmiş olduğundan karar düzeltme talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş;

müdahale talebinde bulunan .... ve arkadaşlarının temyiz ve karar düzeltme taleplerine ilişkin olarak da 20.3.2009 tarihli dilekçe ile usulune uygun olarak harcını yatırmak suretiyle davaya müdahale talebinde bulunulmuş olup, müdahale talebinde bulunan .... ve arkadaşlarının kadastro tespitine itiraz etmemiş olması tutanağın kesinleşmiş olduğunu göstermez.

Dava konusu parsellere yönelik olarak Hazine tarafından süresi içinde açılmış bir dava bulunduğundan 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince .... ve arkadaşlarının usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu nedenle usulünce harcı yatırılarak davaya katılmak ve müdahalede bulunmak, katılan davadan bağımsız açılmış bir dava gibi işlem göreceğinden, katılanların tüm delillerinin toplanmasını da zorunlu hale getireceğinden ve katılan ... .... ve arkadaşlarının delillerini sunarak davayı yönlendirme şansı yaratacağından, mahkemece, müdahale talebinin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince kabulüyle katılanların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken;

müdahale talep edenler, dava konusu parsellere askı süresi içinde itiraz etmediği ve bu durumun müdahale talep edenler tarafından tutanağın kesinleşmesi nedeni ile müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairenin “20.12.2012 gün ve 2012/1682 - 2238 E. K sayılı” onama kararının kaldırılmasına, 10.7.2009 gün ve

-2-

2007/68-2009/114 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı kurumun ve asli müdahillerin davasının reddi ile dava konusu .... mevkiinde kain, 173 ada 1 parsel, aynı yer 174 ada 1 parsel ve aynı yer 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile asli müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu parsellerin tespite dayanak T.Sani 1341 tarih, 19 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna ve asli müdahillerin dayandığı vergi kayıtlarının dava konusu parsellere uyduğu ve asli müdahillerin dava konusu yerde taşınmaz edinmeye elverişli zilyetliklerinin bulunduğu kesin olarak tespit edilemediğine göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen davacı Hazine ile asli müdahiller vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asli müdahillere yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

04/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/13908, K. 2017/3972, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13908
Karar No
2017/3972
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13911 K.2017/12744
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13914 K.2017/12743
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13915 K.2017/12745
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13916 K.2017/12774
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13921 K.2017/12911
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13922 K.2017/2682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.