İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14638 K.2016/870

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ...'ın oğlu ..., ...'ın eşi ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... vekili, ...'ın eşi ..., ...'ın çocukları ... ve ... , ... Yönetimi vekili, ... vekili, ... çocukları ..., ..., ...…

Esas2015/14638Karar2016/870Tarih26 Ocak 2016Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14638 E., 2016/870 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ...'ın oğlu ..., ...'ın eşi ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... vekili, ...'ın eşi ..., ...'ın çocukları ... ve ... , ... Yönetimi vekili, ... vekili, ... çocukları ..., ..., ... ve ..., ... oğlu ...'ın kızı ...'dan olma torunu ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Çekişmeli 352 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı aslının bulunduğu yerden getirtilmesi, başka dava dosyasında davalı ise anılan dosyanında bu dosya içine konulması,

2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerleri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneklerinin orman idaresinden getirtildikten sonra dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek,

çekişmeli taşınmazların kadastro paftası ölçekleri ile kesinleşmemiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasının ölçeklerinin eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 7 veya 8 orman sınır noktasını gösterir biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma hattına göre konumları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili açıklamalı ek rapor alınıp dosyaya eklenmesi,

3- Çekişmeli taşınmazları ve komşularını gösterir şekilde genel arazi kadastro paftasının fotokopi örneğinin ... Müdürlüğünden istenmesi, 4- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/332 Esas sayılı (bozma öncesi 1952/342 Esas sayılı) dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek bu dosya içine alınması, 5- Temyiz dilekçelerinde çekişme konusu taşınmazlardan hangisine yönelik temyiz isteğinde bulunulduğu yazılmadığından ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... ve ... vekili, ... , ... oğlu ..., ... , ... Yönetimi vekili, ... vekili, ... , ..., ... ve ...'dan gerekçeli kararın hangi taşınmaz/taşınmazlar yönünden temyiz edildiğine dair ek dilekçe alınması,

6- Davacıların ve katılan davacıların tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tabloları dosya içinde bulunmadığından karar tarihi itibariyle hayatta olup olmadıkları ölmüş iseler tüm mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği denetlenememektedir.

Bu sebeple davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ayrıca 352 parselin kadastro tespit tutanağının aslı dosya arasına getirtildikten sonra tutanak aslının itiraz edenler bölümü incelenip davacılar dışındaki gerçek kişilerinde itiraz ettiklerinin belirlenmesi halinde anılan kişi/kişilerin, ayrıca katılan davacılar ... vekili, ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tabloları getirtilerek isimleri belirtilen davacı ve katılan davacılardan hayatta olup gerekçeli karar tebliğ edilmeyenlere, anılan kişiler hüküm tarihinden önce ölmüş iseler karar tebliğ edilmeyen mirasçılarına Tebligat Kanununa uygun olarak gerekçeli karar tebliğ edilip temyiz için gerekli yasal sürenin beklenmesi,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14638, K. 2016/870, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14638
Karar No
2016/870
Tarih
26 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14638 K.2016/568
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14638 K.2016/867
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14638 K.2016/28
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14639 K.2016/550
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14639 K.2016/387
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14639 K.2016/436

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.