İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14639 K.2015/13122

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/14639Karar2015/13122Tarih24 Aralık 2015Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14639 E., 2015/13122 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2015
Mahkemesi
... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 09/09/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilçesi, .... 115 ada 15, 16, 17 ve 123 ada 22 ve 23 sayılı parselleri kapsayan 40.000 m² araziyi .... 1975 yılında Muhtar ... .. ve ... .... huzurlarında imzalanan köy senedi ile satın aldığını, ancak bu senedin 1999 yılında ... meydana gelen deprem sonucunda zayi olduğunu, müvekkilinin dava konusu araziyi zeytin ağacı dikerek ihya ettiğini, 1978 yılında bu yerin orman arazisi olarak tespit edildiğini, bu yerin orman olmadığını, zeytinlik olarak kullanıldığını, davalarının kabulü ile dava konusu yerin müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 115 ada 15 ve 123 ada 22 parsel sayılı taşınmazlardan davacının feragat etmesi nedeni ile, 115 ada 16 ve 17, 123 ada 23 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeni ile esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 115 ada 16, 17 ve 123 ada 23 sayılı parseller açısından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde; 1947 yılında 3116 ve 4785 sayılı kanunlar uyarınca yapılan çalışmalarda taşınmazların bulunduğu ... herhangi bir çalışma yapılmamıştır. Daha sonra, 19.08.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Ayrıca, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan çalışmalar 09.04.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu ise 1985 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; temyize konu 115 ada 16, 17 ve 123 ada 23 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 1988/124 E. - 1994/116 K. sayılı dosyasında davalı olduğu,

mahkemece verilen ret ve kısmen kabul kısmen ret kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.02.1995 tarih ve 1994/10840 - 2498 karar sayılı ilâmı ile tüm parseller açısından hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilâmı sonrasında mahkemenin 1996/74 Esas sırasına kaydedilen dosyada 1999/88 karar sayısı ile.

115 ada 16 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla tesciline, 115 ada 17 sayılı parselin zeytinli tarla vasfıyla.... adına tesciline, 123 ada 23 sayılı parselin tespitteki gibi yabani zeytinlik vasfıyla Hazine adına tesciline dair verilen kararın temyizi üzerine. Dairemizin verdiği 07.10.2002 tarih 2002/4957 - 7673 karar sayılı ilâmı ile. 115 ada 16 sayılı parsel yönünden verilen orman vasfıyla tescil

kararının onandığı, 115 ada 23 sayılı parsel açısından verilen tespitteki gibi Hazine adına tescil kararının orman vasfıyla tesciline şeklinde düzeltilerek onandığı, 115 ada 17 sayılı parsel açısından hükmün bozulduğu, taraflarca yapılan karar düzeltme başvurusu dairece esastan reddedildiği, böylece 115 ada 16 ve 123 ada 23 sayılı parseller açısından verilen orman vasfıyla tescil kararının kesinleştiği, bozulmasına karar verilen 115 ada 17 sayılı parselin mahkemenin 2005/26 E. -2006/4 K. sayısı ile orman vasfıyla tesciline dair verilen kararın da.

Dairemizin 26.12.2006 tarih ve .../... - ... ilamı ile onandığı, karar düzeltme isteminin esastan reddedildiği, 115 ada 17 parsel açısından verilen orman vasfıyla tescil kararının kesinleştiği, dolayısı ile temyize konu 115 ada 16, 17 ve 123 ada 23 sayılı parsellerin hükmen orman olduğu,

bu hüküm dosyalarının davacı açısından kesin hüküm teşkil etmese de, güçlü delil olarak değerlendirilip davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14639, K. 2015/13122, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14639
Karar No
2015/13122
Tarih
24 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14639 K.2015/35275
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14639 K.2015/14825
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14640 K.2015/15922
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14641 K.2015/13550
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14641 K.2015/14956
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14641 K.2015/20483

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.