Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14645 K.2016/787

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taraflar arasındaki satışa konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ayıplı araç satımından kaynaklandığı ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Tüketici Mahkemesince, davanın profesyonel satıcı olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı ve genel görevli mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiş, aynı kanunun 3. maddesinde “Satıcı: kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.” “Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukukî işlemin olması gerekir.

Davanın belirtilen niteliği ve tarafların yargılama sırasındaki iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, davalının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “satıcı” tanımına girdiği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.