İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/147 K.2015/6209

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/147Karar2015/6209Tarih23 Haziran 2015Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/147 E., 2015/6209 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2008 yılında yapılan kadastro sırasında Kocaman merkez mahallesi 140 ada 3 parsel sayılı 7.915,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... ve ortakları adlarına; 140 ada 4 parsel sayılı 2.842,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına; 140 ada 5 parsel sayılı 5.574,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına ve 140 ada 6 parsel sayılı 5.875,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 140 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. , aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır.

Mahkemece; davalar birleştirildikten sonra 140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların (A) ile işaretlenen kesimlerinin ... niteliği ile adına, geriye kalan bölümlerinin tespit gibi tapuya tescillerine, 140 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların (A) ve (D) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin ... niteliği ile adına tapuya tescillerine, kalan kesimlerinin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün katılan davacı , davalılardan ... tarafından temyizi üzerine Dairece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2013 gün ve 2013/4895 E - 2013/7318 K sayılı kararı ile onama - bozma kararı verilmiştir.

Hükmüne uyulan onama - bozma kararında özetle.

“140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... tahdit haritası dışında ... sayılmayan yerlerden oldukları, dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kaldıkları anlaşıldığından 140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığından ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile anılan parsellere ilişkin hükmün bozulmasına,

140 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... tahdit haritası dışında kalan ... sayılmayan yerlerden oldukları, ancak 140 ada 5 ve 6 parsellerin (A) ve (D) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına göre yeşil renkli alanda (C) ve (B) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin açık alanda kaldıkları, 140 ada 5 ve 6 parsellere yönelik kişilerin temyizi olmadığından bu parsellere ilişkin Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına...” karar verilmiştir.

Hazinenin karar düzeltme isteğinde bulunması üzerine Dairenin 12.0.2014 gün ve 2014/692 E. - 2014/5411 K. sayılı kısmen kabul kararında özetle; “...'in 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olmadığı halde maddi yanılgı ile anılan parsele ilişkin hükmün bozulduğu, bu sebeple 140 ada 4 parsele ilişkin hükmün onanmasına, Hazinenin diğer parsellere yönelik karar düzeltme isteklerinin reddine" karar verilmiştir.

Mahkemece; Dairenin onama-bozma, kısmen kabul kararlarına uyulduktan sonra 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 140 ada 4, 5 ve 6 parsellere ilişkin verilen karar onanarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm katılan davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca 1981 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 19.11.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/147, K. 2015/6209, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/147
Karar No
2015/6209
Tarih
23 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/147 K.2015/2300
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/147 K.2015/3132
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/148 K.2015/1687
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/148 K.2015/3732
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/149 K.2015/27270
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/149 K.2015/6220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.