Davacı ... ... İşletme Şefliği, ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyü, 5188 m² yüzölçümlü ve tapuda davalı adına tarla vasfıyla kayıtlı bulunan 331 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli ... kadastro haritasına ekli krokide koordinatları belirtilen 669,005 m²'lik kısmının kesinleşen ... sahası içinde bulunduğu iddiasıyla, bu kısmının tapu kaydının iptali ve ... vasfıyla ... adına tespit ve tescili ile müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, 331 parsel sayılı taşınmazın ... kadastro haritasında koordinatları belirtilen, teknik bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen, ... kadastro haritasında taralı 669.005 m²'lik alanın tapu kaydının iptali ile, ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescili ile davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava. tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, genel arazi kadastrosu 1982-1983 yıllarında yapılmıştır. 6831 sayılı ... Kanununa göre yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulamaları 21.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükme iade sonrası alınan fen bilirkişi raporunun tarihi belirtilmek suretiyle eklenmesi gerektiği düşünülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 bendinin 2. cümlesinde yer alan “-Karara ... kadastro haritası ve teknik bilirkişi raporunun eklenilmesine,” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/9032 Esas - 2015/1635 Karar sayılı iadesi sonrası aldırılan 29.06.2015 tarihli fen bilirkişisinin krokili raporunun kararın eki sayılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2015 günü oy birliğiyle karar verilmiştir.