Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14814 K.2015/12724

Taraflar arasındaki davada ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, takip alacağının kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalara bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

HMK'nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı; mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaza davalıya ait bankamatik cihazı konulması hususunda kira sözleşmesi tanzim edildiğini, mezkur sözleşme gereği davacı tarafından davalıya takibe konu fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın düzenlenmesinin üzerinden uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yürütülen takibe itiraz ettiğini iddia ederek haksız itirazın iptaline, ödenmeyen tutar üzerinden takibin devamına, İİK'nın 67. maddesince yüzde 20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu durumda; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.