Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15024 K.2015/12933

Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ile atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ...gün ve ... sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan N.. A.. ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...dava konusu ...köyü, 248 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşturulan 154 ada 1 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali, kal' ve müdahalenin men'i isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu ...Köyü 154 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişinin 14.12.2009 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1248,87 m² ve (C) harfi ile gösterilen ve zeminde yol olarak kullanılan 512,56 m² yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman olarak ... adına tesciline ve davalıların bu bölümlere müdahalelerinin men'ine,

krokide (A) harfi ile gösterilen yer üzerinde bulunan davalılardan A.. G..'e ait 99 m² yüzölçümündeki bir numaralı binanın tamamen, davalı H.. B..'a ait iki numaralı binanın 90.32 m² yüzölçümündeki bölümünün, davalı S.. U..'a ait üç numaralı binanın 7.28 m² yüzölçümündeki bölümünün kal'ine karar verilmiştir.

Davalılar H.. Y.., H.. B.., S.. U.., A.. G.., Z.. K.. ve N.. A.. vekili ile davacı... vekilinin temyizi üzerine Dairece “…uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerin orman sayılan, geriye kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu…” belirtilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı N.. A.. ve arkadaşları vekili bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2.madde uygulaması yapılmış, 28.01.1976 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1978 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 248 parsel olarak ...adına tespit edilmiştir.

1) Davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme itirazları yönünden;

Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin krokide (A ve C) harfleriyle gösterilen bölümün kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerel mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı ve bu kararı onayan Daire kararı usûl ve kanuna uygun olduğundan tapu iptali ve tescil kararına karşı yapılan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal' kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;

Mahkemece dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bölümlerinin tapu kaydı iptal edildikten sonra bu bölüme davalıların müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır. Şöyle ki; her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydı iptal edilene kadar müdahalenin haksız olduğundan söz edilemeyeceğinden, müdahalenin önlenmesine ve kal’e yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece müdahalenin önlenmesi ve kal' yönünden verilen karar usûl ve kanuna aykırı olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının müdahalenin önlenmesi ve kal' kararları yönünden kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.