Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15160 K.2016/4745

Taraflar arasındaki davada Urla Asliye Hukuk ve Urla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Urla Sulh Hukuk Mahkemesince, sitenin birden çok parselde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Urla Asliye Hukuk Mahkemesince ise, yapıda toplu yapı yönetimine geçildiği ve uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin, müvekkilinin ... ... ... Sitesinde oturduğu, davalının aynı sitede yaşadığı ve kedi, köpek, tavuk gibi evcil hayvanları serbest bırakması nedeni ile müvekkilini rahatsız ettiği ve çevreyi kirlettiğini ileri sürerek, köpeğin site dışına çıkarılması, köpek, kedi ve tavukların serbest dolaşmalarının engellenmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin son fıkrası hükmüne göre her kat maliki ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Davanın yukarıda özetlenen niteliği bu madde kapsamında değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmalıdır.

Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu kanundan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.