Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15866 K.2016/1426

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sebepsiz zenginleşme davası olduğu, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait binanın işlerini yapmaları için davalılara havale ile para gönderdiğini, ancak davalıların gerekli olan işi yapmadıklarını, müvekkilinin evlerindeki kiracılardan topladıkları kira bedellerini de davalıların müvekkiline ödemediğini iddia ederek başlatılan ilâmsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmamasına ve davanın 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesine göre kiralanan taşınmazın ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin olmadığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.