İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16020 K.2017/3970

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2015/16020Karar2017/3970Tarih3 Mayıs 2017Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/16020 E., 2017/3970 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede yapılan kadastro sırasında .... köyü, 161 ada 51 parsel sayılı 10614,62 m2 bahçe; 130 ada 92 parsel sayılı taşınmaz 66105,92 m2 bahçe niteliğiyle .... köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve 30 arkadaşı vekili, davacı ..., davacılar ..., ..., ... ve davacı ... süresinde ayrı ayrı .... Kadastro Mahkemesinde açtıkları davalar ile 161 ada 51 parsel ve 130 ada 92 parselin tespitlerine itiraz ederek adlarına tescil talebinde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında 16.07.2010 tarihli duruşmada dava, Orman Yönetimine ihbar edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle harçlarını karşılayarak davaya katılmıştır. Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, .... Adliyesinin kapatılması üzerine dosya .... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacılar tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile,

A) Dava konusu 161 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptaline,

Fen bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 161 ada 51 ile gösterilen 1226,46 m² lik kısmın ... adına; 161 ada 95 ile gösterilen 1248,82 m²'lik kısmın ....mirasçıları, ..... adına; 161 ada 96 ile gösterilen 729,70 m²'lik kısmın Rasime Kaya adına; 161 ada 97 ile gösterilen 2944,20 m²'lik kısmın Hamit mirasçıları, .... adına; 161 ada 98 ile gösterilen 2796,90 m² lik kısmın .... mirasçıları, ..... adına; 161 ada 93/B ile gösterilen 1668,54 m² lik kısmın .....mirasçıları, .... adına;

B) 161 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

Fen Bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 161 ada 93 ile gösterilen 4996,89 m² lik kısmın ....mirasçıları, .... adına; 161 ada 93/A ile gösterilen 672,51 m²'lik kısmın adanın ....mirasçıları, .... adına;

C) Dava konusu 130 ada 92 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

Fen bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 130 ada 119 ile gösterilen 1348,55 m²'lik kısmın ... oğlu ... adına; 130 ada 120 ile gösterilen 125,74m² lik kısmın ... oğlu .... adına; 130 ada 121 ile gösterilen 279,58 m² lik kısmın ... oğlu ... adına; 130 ada 122 ile gösterilen 434,82 m²'lik kısmın .... adına; 130 ada 123 ile gösterilen 634,62 m²'lik kısmın ... oğlu ... adına; 130 ada 128 ile gösterilen 545,19 m²'lik kısmın ... oğlu ... adına; 130 ada 129 ile gösterilen 994,62 m²'lik kısmın ....çocukları Ayhan, Aysel,

Ayten, Aydan Kaya adına; 130 ada 130 ile gösterilen 737,34 m²'lik kısmın; ... oğlu ... adına; 130 ada 142 ile gösterilen 1096,71 m²'lik kısmın ... mirasçıları ...., ... adına; 130 ada 143 ile gösterilen 228,12 m²'lik kısmın ... oğlu ..., ... oğlu ... adına; 130 ada 147 ile gösterilen 787,00 m²'lik kısmın ....mirasçıları ...., ... adına; 130 ada 148 ile gösterilen 320,16 m²'lik kısmın .... adına; 130 ada 149 ile gösterilen 3207,38 m² lik kısmın .... oğlu ... adına kararda yazılan nitelikleriyle tesciline, geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları vekili ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz davası olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmediğine, uzman bilirkişi raporundan hükmü temyiz eden davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarında belirttikleri dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, yöntemine uygun olarak yapılan orman araştırması neticesinde orman sayılan taşınmazlar belirlenerek orman niteliğiyle hazine adına,

orman sayılmayan taşınmazlar yönünden de davacı gerçek kişilerden lehlerine karar verilenler hakkında zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

161 ada 93 parsel hakkında açılan bir dava olmadığı halde, bu taşınmaz hakkında hüküm kurulması, ayrıca kadastro sırasında 130 ada 92 parsel sayılı taşınmaz bahçe niteliği ile tespit edildiği halde, hüküm fıkrasında “C-14 Geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline” karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “A-6 Fen bilirkişisi .... tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93/B ile gösterilen 1668,54 m² lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ....mirasçıları, ..... adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, B-Dava konusu Rize ili, .... ilçesi, .... köyüde kain 161 ada 93 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptali ile,

B-1 Fen bilirkişisi .... tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93 ile gösterilen 4996,89 m² lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ....mirasçıları, ..... adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, B-2 Fen bilirkişisi .... tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93/A ile gösterilen 672,51 m²'lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ....mirasçıları, ..... adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,” bentleri hüküm yerinden çıkarılarak,

bunun yerine, “ B- Dava konusu olmadığı anlaşılan 161 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle, hüküm fıkrasının “C-14 Geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline” şeklindeki bendinde yazılı “tespit gibi” ibaresinin çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16020, K. 2017/3970, 3 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16020
Karar No
2017/3970
Tarih
3 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16022 K.2017/4720
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16025 K.2017/4721
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16027 K.2017/4576
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16028 K.2017/4582
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16031 K.2017/4718
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16031 K.2017/4569

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.