Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1615 K.2015/5777

Vesayet hukukuna ilişkin davada Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi ve Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altına alınan kısıtlının velisi olarak görev süresinin iki yıl uzatılması istemine ilişkindir.

Sulh hukuk mahkemesince, ergin kısıtlının velayet altına alındığı, bu durumda ise TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya içeriğinden, küçüğün Devrek Sulh Hukuk Mahkemesince annesinin velayeti altına alındığı, velisinin 11.08.2014 tarihinde yeniden velayetin uzatılmasını istediği anlaşılmaktadır.

TMK'nın 335/2. maddesi "Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar" 397/2. maddesi "Vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesidir." 456/2. maddesi ise "Vesayet makamı bu süreyi her defasında ikişer yıl uzatabilir" hükmünü içermektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir.