Davacı ...
Yönetimi, eski 418 parsel sayılı 43000 m² yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın (2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme işlemi ile 113 ada 5 parsel sayılı 42736,94 m² yüzölçümündeki) orman sayılan yerlerden olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan çalışmaların eksik olduğunu ileri sürerek, 21.06.2005 tarihli yenileme kadastrosu işleminin iptali talebi ile kadastro mahkemesine dava açtığı, Hazinenin taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olduğu davada kadastro mahkemesi;
"çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyet ihtilafına kadastro mahkemesinde bakılamayacağı" gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve dosyanın asliye hukuk mahkemesine aktarıldığı,
mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 06.06.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 21.687,50 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 23.12.2013 tarih ve 2013/8430 – 12015 E- K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle eldeki askı ilân süresi içinde açılan 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme işlemine itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi ile kadastro mahkemesince paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Kanunun 4. maddesi ve bu kanun hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını usûlen yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile saptayarak süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm
kurmasının beklenmesi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescili isteğiyle açılan davayı ise elde tutması...” gereğine değinilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak yenileme işlemine itiraz davası yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, asli müdahil Hazinenin süresinde talebi üzerine dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce orman kadastro çalışması yapılmamış, genel kadastro çalışmaları ise 1952 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişisi raporlarına göre, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin ve müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.