Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16183 K.2016/2188

Taraflar arasındaki davada ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine iliişkindir.

... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığı, bononun TTK'da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, uyumazlığın ticari dava olmadığı Borçlar Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi görevli kılınmıştır.

Somut olayda; davacı vekilinin, taraflar arasındaki ilişki nedeni ile davalının takibe konu senedi verdiği, davacının alacağı nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının, kambiyo senedi olan bono olması nedeniyle ticarî dava niteliğinde olan uyuşmazlığın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.