KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/16337 E., 2016/2517 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Vesayet hukukuna ilişkin davada, Adana 1. Sulh Hukuk, Ceyhan Sulh Hukuk, İstanbul 21. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, vasi tayini istemine ilişkindir.
Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yerinin ".../..." olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.
Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.
İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının yerleşim yeri adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kısıtlı adayının yerleşim yerinin "...../..." olduğu gerekçesiyle karşı, yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, kısıtlı adayı ... ...'nin, MERNİS kaydında yerleşim yeri adresi olarak yer alan ".../..." adresinde kolluk vasıtası ile 23/09/2013 tarihli kolluk araştırmasında, ... ...'nin bu adreste hiç kalmadığı cevabının verildiği, 05/06/2012 tarihli kolluk araştırmasında ... Kasabası/... adresinde kaldığı bildirilmiş ise de bu adreste geçici bir süre hastalığının tedavisi amacıyla kaldığı, 2012 yılından beri, "..." adresinde bulunan huzurevine yerleştiği ve burada yaşadığı, sürekli bakım ve gözetiminin burada gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16337, K. 2016/2517, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama