KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/16490 E., 2017/4017 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tâbi tutulmuştur.
Dosyada, kararı temyiz eden davacı Orman Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16490, K. 2017/4017, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama