Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16534 K.2016/1375

Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kullanım kadastrosu ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı ismine itiraza ilişkindir.

İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğin korunması davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın zilyetliğin korunması davası olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin, çekişmeli taşınmazın kadastroda hatalı olarak tespit edilmesi sonucunda kullanıcı olarak müvekkilinin ismine yer verilmeyip kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin isminin yazıldığını, ancak taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığı, ceza ihbarnameleri, vergisi ve diğer her türlü ödemesinin müvekkili tarafından yapıldığını, ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava zilyetliğin korunması istmine ilişkin olmayıp, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu ve HMK'nın 2/1 maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.