Davacılar ... (...) ve ... davalı olarak ... ve ...'ı göstermek sureti ile 14.06.1999 havale tarihli olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri ve bu mahkemenin 1999/101 Esas numarasına kaydı yapılan muris muvazaası sebebiyle tenkis davasının dilekçesinde babaları...’ın 1972 yılında vefat ederek geride mirasçı olarak çocukları ..., ... ve ...ı bıraktığını babalarının kız çocuklarından mal kaçırmak için muvaazalı olarak dava konusu taşınmazları önce ...’e satış gösterip ondan ...’a, ...'dan da Kardeşleri ... ...’a satış göstererek işlem yaptıklarını muvazaalı olarak uygulanan devir işlemlerinin iptali ile mahfuz hisseli mirasçılar olan kendilerin mahfuz hisselerini teminen tenkis edilerek verilmesini talep etmişlerdir.
Yörede kadastro çalışmalarının başlaması ve dava konusu taşınmazlar hakkında 102/24, 41, 42, 43, 44, 45, ve 46 sayılı, sırasıyla 3920 m2, 3200 m2, 22.430,94 m2,-17.285,31, 15000 m2, 47000 m2, 13488,54 m2 yüzölçümü ve tarla ve bahçe niteliğiyle Ağustos ... tarih 1 sıra ve....1971 tarih 34 sıra nolu tapu kaydı ve vergi kaydına dayalı şekilde tutanaklar düzenlenerek tutanak asılları 1999/101 Esas sayılı dosya ile davalı oldukları belirtilerek malik haneleri boş şekilde kadastro müdürlüğünce kadastro mahkemesine gönderilmiş, ... kadastro mahkemesinin 1999/87 Esasına kaydedilerek askı ilanı yapılmış, asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyalar birleştirelerek yargılamaya başlanmıştır.
Bu arada davacı ... Yönetiminin 03/09/1999 tarihli dilekçeleri ile ... ... köyü 102 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazın ... olduğu gerekçesiyle ... vasfı ile ... adına tescili için açtığı davalar Kadastro Mahkemesinin 1999/87 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Müdahil ... ise dava konusu 41 ve 42 parsel dayılı taşınmazların davacı ve davalılarla bir ilgisinin bulunmadığını, 1949 tari 1 sıra nolu tapu kaydı ile kayıtlı iken tapu malikletinin kendi aralarında 1950 yılında yaptıkları taksimle bu yerlerin babası ...'a düştüğünü ileri sürerek taşınmazların babası ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu;
1- Davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine;
a- 102 ada 24 parsel numaralı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tesciline,
b- 102 ada 46 parsel numaralı taşınmazın Fen bilirkişisi ... ...'nun 21.09.2007 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 27.735 m2 yüzölçümlü kısmının ifrazen 102 ada son parsel numarası verilmek suretiyle ... vasfıyla ... adına tesciline,
c- 102 ada 46 parsel numaralı taşınmazın Fen bilirkişisi ... ...'nun 21.09.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 19.265 metrekarelik kısmının ifrazen aynı ada ve parsel numarası altında, ve üzerindeki kaysı bahçesinin ... oğlu ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,
102 ada 43 parsel numaralı taşınmazın üzerindeki bahçe ve ev ve islim damının ... oğlu ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,
102 ada 44 parsel numaralı taşınmazın üzerindeki kaysı bahçesinin ...'a, üzerindeki kerpiç evin ...'a ve taştan yapılmış tek katlı evin ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,
102 ada 42 parsel numaralı taşınmazın üzerindeki kaysı bahçesinin ...'a, üzerindeki dut ağaçları ile armut ağaçlarının ...'a, üzerindeki ev ve islim damının ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,
102 ada 41 parsel numaralı taşınmazın üzerindeki kaysı ağaçlarının ve üzüm bağının ... ... mirasçılarına ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,
102 ada 45 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesinde ayrıca bir şey gösterilmemek suretiyle,
Tüm bu taşınmazların tamamının 241.920 pay kabul olunarak;
... mirasçılarına isabet eden 80.640 payının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27/09/2007 tarih 2007/1144 Esas- 2007/1059 Karar sayılı ilamı da esas alınmak ve ilamdaki paylar 3 ile çarpılmak suretiyle;
10.080 payının muris ...’ın birinci eşi ...’den olma kızı ...,
10.080 payının 1680’er eşit pay halinde miras bırakan ...’ı oğlu ...’in çocukları ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve... ...,
1764 payının muris ...’ın ikinci eşi ...’den olma ölmüş olan oğlu ...’in eşi ... ... ve ... kızı, ...,
5292 hissesinin 1323’er eşit pay halinde miras bırakan ...’ın ikinci eşi ...’den olma ölmüş olan oğlu ...’in çocukları ..., ..., ... ... ... ve ...,
28.224 payının 7056’şer eşit pay halinde miras bırakan ...’ın ikinci eşi ...’den olma çocukları ..., ..., ... ve ...,
1260 payının miras bırakan ...’ın üçüncü eşi ...’dan doğma, ölmüş olan kızı ...’nın eşi ... ve ... oğluv,
3780 payının 540’ar eşit pay halinde muris ...’ın üçüncü eşi ...’dan olma, ölmüş kızı ...’nın çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...,
1260 payının miras bırakanı ...’ın üçüncü eşi ...dan doğma, ölmüş olan kızı ...’nin eşi olan ... ve ... oğlu, ...,
3240 payının 540’ar eşit pay halinde muris ...’ın üçüncü eşi ...’dan doğma, ölmüş kızı ...iye’nin çocukları ..., ..., ... ..., ... ve ...,
135 payının murisin üçüncü eşi ...’dan doğma ölmüş kızı, ...’nın ölmüş kızı ...’ın eşi ... ve ... oğlu T...
405 payının murisin üçüncü eşi ...’dan doğma ölmüş kızı, ...’nın ölmüş kızı ...’ın çocuğu ...,
15120 payının 5040’ar eşit pay halinde miras bırakan ...’ın üçüncü eşi ...’dan doğma çocukları ..., ... ve ...,
... mirasçılarına isabet eden 80.640 payının ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 01/06/2010 tarih 2010/166 esas 2010/145 karar sayılı veraset ilamı esas alınmak suretiyle;
13440 payının muris ...’ın kızı ... ... ...,
13440 payının muris ...’ın kızı ... ... ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 13/11/1935 doğumlu ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 12/07/1942 doğumlu ... ... ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 25/03/1945 doğumlu ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 10/10/1950 doğumlu ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 20/11/1951 doğumlu ... ... ...,
2688 payının muris ...’ın torunu 01/03/1947 doğumlu ...
2240 payının muris ...’ın torunu 02/04/1956 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 05/06/1950 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 01/01/1960 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 01/01/1954 doğumlu ...
2240 payının muris ...’ın torunu 05/04/1961 doğumlu ...
2240 payının muris ...’ın torunu 08/07/1954 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 10/11/1955 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 20/09/1961 doğumlu ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 10/03/1964 doğumlu ... ... ...,
2240 payının muris ...’ın torunu 20/08/1972 doğumlu ..., 2240
payının muris ...’ın torunu 01/04/1971 doğumlu ...,
3360 payının muris ...’ın gelini 09/09/1938 doğumlu ...,
10.080 payının muris ...’ın torunu 13/08/1960 doğumlu ...,
... ... mirasçılarına isabet eden 80.640 payının
15120 payının muris ... ...'ın Kızı ...,
15120 payının muris ... ...'ın Kızı ...,
12600 payının muris ... ...'ın kendisinden sonra ölen oğlu ...'in sağ eşi ...,
37800 payının muris ... ...'ın kendisinden sonra ölen oğlu ...'in kızı ... (...) ..., adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, asli müdahil ... vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 24 parselin tamamı ile 102 ada 46 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden oldukları, çekişmeli 102 ada 41, 42, 43, 44 ve 45 sayılı parseller ile 102 ada 46 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılmayan yerlerden oldukları ve davacı kişiler ve davalılar tarafından dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldıkları, tapu maliklerinden ... ...dın'ın tapu
maliklerinin kendi
aralarında yaptıkları taksime göre kendi hissesine düşen taşınmazlarını muvazaalı şekilde devrettiği ve taşınmazların bir kısmının ... olması sebebiyle tapu malikleri arasında yapılan taksim geçersiz sayılacağından ... yapılan parseller dışında tapu kapsamında kalan taşınmazların tapu maliklerinin mirasçıları arasında miras hisseleri oranında, ayrıca asli müdahil ... çekişmeli 41 parseldeki üzüm bağının kendisine ait olduğu iddia etmişse de dinlenen tanık beyanları,
mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları karşısında iddiasını kesin olarak ispat edemediği anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 29/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.