Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1682 K.2015/6085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ..... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ..... (.....) Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

..... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ".....'da" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın genel hükümlere göre davalının ikametgahı mahkemesinde çözümleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının payına düşen aidat borcunun tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu Kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir.

Buna göre, taşınmazın ..... ilçesinde kain olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ..... (.....) Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.