İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16985 K.2017/8567

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davacıları ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2015/16985Karar2017/8567Tarih30 Ekim 2017Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/16985 E., 2017/8567 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davacıları ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... köyünde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 138 ada 2, 6, 9 sayılı parseller ... adına, 138 ada 5, 8 ve 11 sayılı parseller ... adına, 138 ada 1, 4 ve 12 sayılı parseller ... adına, 138 ada 3, 7 ve 10 sayılı parseller ... adına senetsizden harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfı ile tespit edilmiş iken, ... oğlu ...'in vaki itirazı üzerine kadastro komisyonu tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/05/1978 tarih 1975/647 Esas, 1978/215 Karar sayılı ve 18/01/2007 kesinleşme tarihli men'i müdahale kararındaki şahısların veya mirasçılarının bu yerlerdeki zilyetliklerinin uzun süredir terkinin söz konusu olduğu,

bunun yanında tespit maliklerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesindeki fasıla vermeden 20 yıl süre ile zilyetliklerinin bugüne kadar devam edip etmediği konusunda bir kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına tespitlerine ve kadastro tutanaklarında malik olarak gösterilen kişilerin beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilmesine karar verilmiştir.

Davacı ..., ... ve ... vekili 26/02/2007 havale tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin büyükanneleri ... ve ... (...) ... dava konusu yerlere zilyet oldukları, taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/647 Esas, 1978/215 Karar sayılı müdahalenin meni ilamının hüküm bölümündeki 1 no'da tarif edilen yerler içinde kaldığını, müvekkillerinin 25 yılı aşkın bir süredir bu yerlere nizasız ve fasılasız zilyet olduklarını belirterek tespitin iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ... vekili ayrı ayrı açtığı davalarda; 138 ada 2, 6, 9, 1, 4, 12, 3, 7 ve 10 sayılı parsellerin 1965 yılından bu yana aralıksız ve çekişmesiz olarak vekil edeni ...'nun malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu, bu tarihten itibaren ilk önce ... Özel İdaresi' ne daha sonra da devir nedeniyle ... Belediyesi'ne vergilerini ödediğini, 138 ada 2, 6 ve 9 sayılı parselleri kendi uhdesinde bırakarak 138 ada 1, 4 ve 12 sayılı parselleri kardeşi ..., 138 ada 3, 7 ve 10 sayılı parselleri kardeşi Kemal'e satarak devrettiğini, kadastro ekibince ilk yapılan tespitin doğru olduğunu, 138 ada 5, 8 ve 11 sayılı parsellerin de vekil edeni ... ... aynı

şekilde 1965 yılından beri vergilerini ödemek suretiyle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların da Söğüt ismi ile adlandırılan Devlet ormanının devamı niteliğinde ve 6831 sayılı Kanunun 17/2 ve Orman Kadastrosu'nun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddeleri kapsamında orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğunu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine, dava konusu ... ilçesi ... köyü 138 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları vekili ile asıl dosya davacıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16985, K. 2017/8567, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16985
Karar No
2017/8567
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16990 K.2017/8682
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16991 K.2017/8700
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16998 K.2017/8458
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17015 K.2017/7380
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/17016 K.2017/7837
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/17017 K.2017/7872

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.