Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17145 K.2016/1363

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Karşıyaka 1. Sulh Hukuk ve İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 408. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi adayının, duruşmada beyanında kısıtlı adayının .. ... ... ... ... Bakım Merkezine yerleştirildiğini ve artık sürekli olarak orada kalacağını belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, UYAP sisteminden çıkartılan nüfus kayıt tablosunda kısıtlı adayının adresinin “... ../... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.

Her ne kadar TMK'nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı düzenlenmişse de, vasi adayının Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli duruşmasındaki beyanından kısıtlı adayının ... ... ... ... ... Bakım Merkezinde sürekli kalacağı, dolayısıyla sürekli kalmak amacıyla bakımevine yerleştği ve bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.