İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17148 K.2017/4959

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/17148Karar2017/4959Tarih5 Haziran 2017Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/17148 E., 2017/4959 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü ... ada 90 ila 100 parsel sayılı taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmış ve gerçek kişilerin kullanımında oldukları belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı...Yönetimi, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, çekişmeli parselle ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği ve bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ...

Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Dairmizin 13.10.2009 gün ve 2009/11852 E. - 14584 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş, sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla değerine göre de görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin verilen hüküm, Dairemizin 21.09.2010 tarih ve 2010/6591 E. - 10842 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Yargılama sırasında 13.01.2014 havale tarihli dilekçe ile ... ada 95, 96, 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ..., 30.10.2013 havale tarihli dilekçe ile ... ada 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin de ...

Şirketi davalı ...yanında davaya fer'i müdahile suretiyle katılmışlar, asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 14.11.2013 tarihli müşterek rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen ve orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılan ve 2/B çalışmaları neticesinde ifrazen oluşan 207 ada 90 ilâ 100 parsel sayılı taşınmazların davalı ...adına olan tapu kayıtlarının iptalleri ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/5988 E. – 8172 K. sayılı kararıyla “...İncelenen dosya kapsamına göre, davanın,

Kadastro Mahkemesi'ne açıldığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen görevsizlik kararı sonucu genel mahkemeye aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Görev yönünden verilen ret kararının Yargıtay tarafından onanması sonucu görevli mahkemenin genel mahkemeler olarak belirlenmiş olsa da, yargılama sırasında ve Yargıtay denetiminden sonra yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek madde 4 uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 207 ada 90 ilâ 100 parsel sayısında tesbit tutanağı düzenlendiği ve kullanıcılarının beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşıldığından,

3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri uyarınca dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren kadastro mahkemesinin görevli bulunmasına rağmen uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır...” gereğine değinilere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine, 2 haftalık süre talep edilmesi halinde içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı...Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi, 1984 ve 1996 yıllarında ise 2896 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek madde 4 uyarınca kullanım kadastro çalışması yapılmış ve 31.05.2010 ilâ 30.06.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/17148, K. 2017/4959, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/17148
Karar No
2017/4959
Tarih
5 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17148 K.2017/5288
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/17155 K.2017/7339
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17157 K.2017/5353
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17161 K.2017/5705
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/17161 K.2017/7290
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17168 K.2017/5352

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.