Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1746 K.2015/6195

Taraflar arasında görülen davada ..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; nüfus kaydında isim düzeltimi isteğine ilişkindir.

Davacı 08.05.2014 tarihli dilekçeyle; nüfus kaydındaki "....." olan isminin "...." olarak düzetilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...ad ve soyad değişikliği davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu "gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise "...5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde görüleceğinin düzenlendiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı" hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, davacının nüfus kaydındaki isminin düzeltilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmakla, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince davanın genel hükümlere göre ..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.