Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1754 K.2015/6720

Dava, kamulaştırılan taşınmazın malikin geri alma hakkından doğan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın içerisinde olduğu Esenyurt İlçesinin Büyükçekmece Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, çekişmeli taşınmazın içerisinde Başakşehir İlçesinin Küçükçekmece Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Talep, tapu iptali ve tescili olup taşınmazın aynına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12/1 maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesindir. Bu durumda uyuşmazlığın, taşınmazın bulunduğu Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

MAHKEMESİ

Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/07/2014

NUMARASI : 2014/355-2014/440

EK KARAR

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın malikinin geri alma hakkından doğan tapu iptali ve tescil davasından dolayı Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararları üzerine Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yergi olarak belirlenmesine dair Dairece verilen 01/07/2015 gün ve 20015/1754 - 6720 sayılı kararda maddi hata bulunduğu bu maddî hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla ilâmdaki maddî hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK m. 304/1). HMK m. 304/1 hükmü, 1086 sayılı Kanunun 459. maddesinin “İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur” şeklindeki birinci cümlesindeki düzenlemeye karşılık gelmekte olup, bu düzenlemeyle, karardaki açık hataların mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine tashih edilebileceği esası getirilmiştir.

HMK m. 304’e göre düzeltilebilecek “yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar”, olayın gelişinden ve dosyanın incelenmesinden bir maddî hata olduğu kolayca anlaşılabilen ad veya soyaddaki harf hataları, rakamlardaki eksik yazımlar vs. hatalardır. Başka bir değişle, hükümlerin tashihi yoluna, tarafların kimlik bilgilerindeki hatalarla, yazı, hesap ve diğer açık ifade hatalarının mevcudiyeti hâlinde başvurulabilir.

Tashihin nasıl yapılacağı ise, HMK m. 304/2’de belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir.

HMK m. 304’de söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK m. 183 hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.

Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (m. HMK 370/3; HUMK m. 438/8). Kural olarak, her mahkemenin kendi kararındaki maddî hataları düzeltmesi gerekir ise de, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sonucunda karardaki maddî hataları düzelterek onama yetkisi de, “hükümlerin tashihi” kurumunun somut planda bir uygulanma şeklini oluşturmaktadır.

Dairemizin 01/07/2015 gün ve 20015/1754-6720 sayılı kararında dava konusu taşınmazın Büyükçekmece adli yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Dosya içeresinde bulunan tapu kaydı örneğinden davaya konu taşınmazın Başakşehir İlçesi sınırları içinde olduğu görülmektedir. Başakşehir İlçesi ise Küçükçekmece adli yargı çevrisinde olup kararın yazımı sırasında maddi hata neticesinde Büyükçekmece Mahkemesinin yargı yeri olarak karara yazıldığı anlaşılmıştır.