Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1763 K.2015/6556

Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada .... 3. Asliye Hukuk ve .... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Şenbolluk köyünde kain 456 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

.... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazların .... Kadastro Mahkemesinde davalı oldukları ve tutanaklarının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçesine dayanak Kadastro mahkemesinin 2012/66 ve 2013/243 esas sayılı dosyalarında, dava konusu 456 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davalı olmadıkları gerekçesiyle tutanak asıllarının olağan yolla kesinleştirilmek üzere tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne iadesine karar verildiği, davanın askı ilân süresi içinde açılmadığı ve bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, dava konusu parsellerin tespit malikleri olan gerçek kişiler tarafından adlarına tespit edilen 456 ada 2 ve 12 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin eksik ölçüldüğü iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açıldığı; ancak, kadastro mahkemesince, davalı olmadıkları halde (Parsellerin sınır komşularına dava açıldığı halde) 456 ada 2 ve 12 sayılı parsellerin kadastro tutanak asıllarının davalı şerhi ile dosyaya getirtildiği, daha sonra kadastro mahkemesince her iki parsel hakkında da parsellerin davalı olmadıklarından bahisle tutanaklarının olağan yolla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kadastro mahkemesinin görevi, kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilân süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır.

Somut olayda, her ne kadar dava tarihinde taşınmazların kadastro tesbit tutanakları kesinleştirilmemiş ise de, kesinleştirilmeme sebebinin parsellerin kadastro mahkemesinde dava konusu yapılmasından değil kadastro mahkemesince davalı olmadıkları halde hatalı olarak tutanak asıllarının davalı şerhi ile kadastro mahkemesi dosyasına konulmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Nitekim, kadastro mahkemesince de, daha sonra anılan parsellerin tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

Buna göre, dava konusu parsellerin tutanaklarının 24/04/2009 ilâ 25/05/2009 tarihleri arasında askı ilânına alındığı, askı ilân süresi içinde anılan parsellere dava açılmadığı ve tutanakların hukuken eldeki davanın açıldığı 17/12/2012 tarihinden önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel görevli olan asliye hukuk mahkemesidir.