2007 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 257 ada 6 parsel sayılı 1.114,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile C.. G.. adına, 257 ada 7 parsel sayılı 4.608,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı kargir ev ve tarla niteliği ile M..
K.. adına, 257 ada 8 parsel sayılı 1.385,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile O.. B.. ve A.. Ü.. adlarına, 257 ada 13 parsel sayılı 1.709,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile G.. T.. adına, 259 ada 78 parsel sayılı 2.294,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle G.. N..
K.. adına, 259 ada 79 parsel sayılı 652,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile M.. B.. adına tespit edilmişlerdir.
Davacılar M.. B.. ve Arkadaşları. 257 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kök miras bırakan M..
K..'den tüm mirasçılarına ırsen intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim yapıldığını, taşınmazın taksime uygun olarak kullanıldığı halde, kadastro sırasında kök murisin torunu olan M.. adına tespit edildiğini, ayrıca 257 ada 7 parselin yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin 257 ada 6, 8 , 13 parsellerde ve ormanda kaldığını yine 259 ada 78 ve 79 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin eksik olduğunu, eksikliğin sınırdaki ormanda kaldığını belirterek 257 ada 7 sayılı parselin kadastro tespitinin iptal edilerek taksime uygun olarak tescil edilmesi, 259 ada 78 sayılı parselin ormanda kalan bölüm ile birlikte G..
N.. K.. adına, 259 ada 79 sayılı parselin ormandan kalan kesim ile birlikte M.. B.. adına tescil edilmesi istemleriyle dava açmışlardır.
Mahkemece.
257 ada 6 ve 8 sayılı parsellere yönelik davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine, fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokide yeşil renklerle gösterilen bölümlerin kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen ormanda kaldığı, orman kadastrosuda dava tarihinden önce kesinleştiği, bu bölümlere yönelik davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, 257 ada 7 ve 13 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek fen bilirkişi H..
T.. tarafından düzenlenen Ek1/1 nolu krokide 257 ada 7 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 486,98 m² yüzölçümlü kesiminin 257 ada 7 parsel numarasıyla M.. B.. adına, (B) dışındaki bölümlerinin taksime uygun olarak ayrı ayrı mirasçılar adlarına tapuya tesciline, 257 ada 13 sayılı parselin (T) harfi ile işaretlenen 159, 36 m² yüzölçümlü kesiminin M.. K.. adına, geriye kalan 1.550,50 m² yüzölçümlü bölümünün 257 ada 13 sayılı parsel olarak G..
T.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan H.. C.. tarafından 257 ada 7 sayılı parselin (B) ile işaretlenen kesimi yönünden, davalı Orman Yönetimi tarafından ise 257 ada 7 ve 13 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24.04.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 27.01.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 6831sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 18.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, daha önce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.
1) Orman Yönetiminin 257 ada 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Orman Yönetiminin anılan parsellere yönelik usûlünce açılmış davası veya eldeki davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacılardan H.. C..'un 257 ada 7 sayılı parselin (B) ile işaretlenen kesimine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davacıların 257 ada 7 sayılı parsele yönelik davalarının kabulüne karar verildiği ve temyize konu yerin davacılardan H.. C..'a ait olduğu belirlendiği halde hüküm yerinde maddi yanılgı ile (B) işaretlenen bölüm hakkında hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 5. bendinin sonuna “Fen bilirkişi H..
T.. tarafından düzenlenen 23.09.2013 tarihli raporun ekindeki Ek1/1 nolu krokide 257 ada 7 sayılı parselin (B) işaretlenen 447,97 m² yüzölçümlü kesimine aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacılardan Hatice Coşkun adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacı H..
C..'un yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 12/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.