... ili, ... ilçesi, ... köyü 814 parsel sayılı 6500,64 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile müdahalenin meni ve taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 814 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, 814 nolu parselin harita bilirkişisi ...'ın 17.07.2014 havale tarihli ve orman bilirkişisi ...'ın 22/7/2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde "A" harfi ile işaretli 633,01 m2'lik kısmın, "C" harfi ile işaretli 214,73 m2'lik kısmın, "D" harfi ile işaretli 296,12 m2'lik kısımların ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,"B" harfi ile işaretli 5356,78 m2'lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11/12/1996 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 29/09/2012 - 30/10/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısımlar yönünden tespitin iptali ve orman vasfı ile ... adına kayıt ve tescili, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise eylemli orman olmadığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümlerin tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin "a" ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzerine “bu bölümlerin tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.