Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1976 K.2015/12376

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen), geçici madde 8. gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü, 115 ada 6, 10, 12, 14, 19, 22 ve 23 ile 268 ada 6 parsel sayılı sırasıyla, 2318,68 m2, 4034,84 m2, 4962,89 m2, 9984,84 m2, 1311,42 m2, 1720,27 m2, 2648,18 m2 ve 6874,38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla ve ... bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 10, 12, 19 ve 22 sayılı parseller ... çocukları ..., ... Savaş, ... Savaş, ... Savaş adına, 115 ada 6, 14 ve 23 sayılı parseller ... çocukları ..., ... Savaş, ... Savaş, ... Savaş adına, 268 ada 6 parsel ise ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... 115 ada 6, 14 ve 23 ile 268 ada 6 sayılı parselde, ... ise 115 ada 10, 12, 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarda hisselerinin 3/6 pay olarak tespit edildiğini, oysa tespite konu taşınmazlardan halaları ... Savaş ... anne hissesini oğlu ...

Eyiakar mirasçılarından bir bütün olarak satın aldıklarını, miras ve satın aldıkları hisseler ile birlikte en az 40-50 yılı aşkın bir zamandır nizasız, fasılasız ve aralıksız olarak kadastro tespit tarihine kadar ekip biçmek sureti ile taksim ettikleri şekilde kullandıklarını, tespit sırasında hisselerinin az yazıldığını ileri sürerek adlarına tespit yapılan taşınmazlarda 14/20 hisseleri olduğunu, kardeşlerinin de 2/20 hisselerinin olduğunu ve bu şekilde tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazların 20 pay kabul edilerek 115 ada 10, 12, 19 ve 22 sayılı parsellerde 14/20 payın davalı ... adına, 115 ada 6,

14 ve 23 ile 268 ada 6 sayılı parsellerde 14/20 hissenin davalı ... adına tescilini talep ve dava etmişler, davacı ..., yargılama sırasında 30/11/2012 tarihli dilekçesiyle davasından vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Davacı ... Hazinesince ... köyü, 268 ada 6, 115 ada 6, 10, 12, 14, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazların 23.11.1991 tarihinde kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırları dışında bırakıldığını, ancak, taşınmazların tahdit dışında bırakılma tarihi ile kadastro tesbit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığını ileri sürerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu;

1) Davacı ...'ın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine,

2) Davacı ...'ın açtığı davanın reddine,

3) 115 ada 6 ve 10 nolu parseller yönünden Hazinenin açtığı davanın reddine, 115 ada 6 ve 10 nolu parsellerin tespitteki vasıflarıyla tespit m...kleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

4) 115 ada 12, 14, 22 ve 23 ile 268 ada 6 nolu parsellere, davacı ... Hazinesinin açtığı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, bu parsellerin 12/03/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının tespitteki vasıflarıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının tespitteki vasıflarıyla tespit m...kleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

5) 115 ada 19 nolu parsel yönünden davacı ... Hazinesinin açtığı davanın kabulüne 115 ada 19 sayılı parselin tespitteki vasıflarıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından 115 ada 6 ve 10 nolu parsellerin tamamı ile 268 ada 6, 115 ada 10, 12, 14, 22 ve 23 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik, davacı-birleşen dosya davalısı ... tarafından ise 115 ada 19 sayılı parselin tamamı ile 268 ada 6, 115 ada 12, 14, 22 ve 23 nolu parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1957 tarihinde 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz ...lık alan olarak tesbit harici bırakılmış, tesbit tarihinden önce 22.05.1991 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmalarında da çekişmeli taşınmaz, ... sınırları dışında bırakılmıştır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 2859 sayılı Kanun ve 590 sayılı KHK gereği yapılan yenileme çalışmaları 21.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir.

1) Davacı ve birleşen dosya davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden;

a- 115 ada 12, 19 ve 22 sayılı parsele yönelik açılan davada, davalı ...'ın tespit m...ki olmadığı, bu parseller yönünden davalı sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddi ile,

b- Davacı ...'ın dava konusu ettiği 115 ada 14 ve 23 ile 268 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasından feragat ettiğinden, davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

c- Hazine tarafından 115 ada 14 ve 23 ile 268 ada 6 sayılı parseller açılan davada davacı ... tespit m...ki olması sebebiyle davalı olarak yer aldığından, davalı sıfatıyla temyiz hakkı bulunmakta olup, 115 ada 14, 23 ve 268 ada 6 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı ... yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, bu bölümlerin tespitteki vasıflarıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

a- Hazinenin 115 ada 6 ve 10 nolu parsellerin tamamına, 115 ada 12, 14 ve 23 ile 268 ada 6 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 115 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 115 ada 12, 14 ve 268 ada 6 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

b- Hazinenin 115 ada 22 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; eldeki dosyada 115 ada 22 sayılı parsele yönelik Hazine tarafından açılmış bir dava bulunmadığı, bu parsele yönelik davacı ... tarafından dava açıldığı halde, Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 115 ada 22 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise tespit gibi tespit m...kleri adına tesciline karar verildiği, ayrıca dava konusu taşınmazın, Hazine tarafından tespit m...klerine açılan ...

Kadastro Mahkemesinin 2011/222 E. sayılı dosyasında davalı iken mahkemenin 06/06/2012 tarihli kararıyla Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilerek 13/12/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki dosyanın ise bu tarihte derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... tarafından ve Hazine tarafından 115 ada 22 sayılı parsele yönelik iki ayrı dava açıldığından, bu davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken mahkemece birleştirilmeksizin ve 2011/222 E. sayılı dosya ile çelişecek şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kadastro hâkimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğundan, mahkemece 2011/222 E. sayılı dava dosyası nazara alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.