Davacı ... Yönetimi, ..., ... mevkii 2154 ve 2175 parsel sayılı, sırasıyla 2320 m2 ve 4260 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak 1945 yılında kesinleşen ... sınırı içinde kaldığını ve öncesi itibarıyla da ... olduğunu bildirerek, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2154 sayılı parselin tamamının, 2175 parselin (B) harfiyle işaretli 1434 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından reddedilen kısma yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 1945 yılında kesinleşen ... kadastrosu,1953 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma çalışması, 1991 yılında kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları, 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin 1945 yılında kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kaldığı ve öncesinin tarla olarak kullanıldığı, sonradan çevreden tohumlama yolu ile ...laştığı, 1964 yılındaki kadastrodan itibaren özel mülk olarak tapuda kayıtlı yer üzerinde 20 - 40 yaşlarında ... ağacı bulunmasının taşınmazı kamu malı haline getirmeyeceği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.