Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2058 K.2015/13207

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmazın eski haline iadesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava tarihinde davacı ile davalılar C.. C.., H.. C.. ve G.. C.. arasında kira ilişkisi bulunmadığı gibi, davalı şirket ile davacı arasında da kiracılık ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

HMK'nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı, 2008-2011 yılları arasında davalılardan Cengiz, Hüsamettin ve G.. C..'in kiracısı olarak iş yerini kiralayıp, kullanırken batar kat ilavesi yaptığını, kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra taşınmazı bu haliyle tahliye edip anahtar teslimi yaptığını, davalı gerçek kişilerin aynı taşınmazı diğer davalı tüzel kişiliğe kiraladığını, yeni kiracı T..-O..-P..

Sa Ltd.Şti. tarafından da imara aykırı şekilde taşınmaza eklentiler yapıldığını; daha sonra taşınmaz sahibi olan kiralayan hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, bu yargılamada davacının batar katı kendisinin yaptığını itirafı üzerine hakkında ek iddianame düzenlendiği, bu sebeple taşınmazın eski hale getirilmesini talep ettiği anlaşıldığından, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.