Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2107 K.2015/10721

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda davacı, taşınmazı kahvehane olarak işletmek üzere kiraladığını, davalı tarafın kiraların ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2009/8812 E.sayılı dosyası ile tahliye talepli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazının İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1462 E. sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve tahliye yönünde karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkilin taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldığını, İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin kararının Yargıtay 6.HD.'nin kararı ile bozulduğunu,

bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1827-2141 E. - K. sayılı ilâmıyla davanın reddine karar verildiğini, haksız haciz ve tahliye nedeniyle müvekkilinin maddi-manevi büyük zararlara uğradığını, müvekkilinin bu kahvehaneyi 6 yıldır işlettiğini, müşteri potansiyelinin yüksek olduğunu, işyerinin dağıtıldığını, ticari itibarının zedelendiğini, bu nedenle de bir işyeri açamadığını, müvekkilinin kullandığı bu işyerinin bakımsız halde iken, mutfak kısmını, WC'yi, iç duvarları yaptırdığını, tüm zemine fayans döşendiğini, işyerinin tamamını alçı ve boya yaptırdığını, elektrik tesisatı döşettiğini,

bu işlemler için büyük emek harcadığını, neticede kullanılabilir bir işyeri haline getirdiğini, bütün bu tadilat ve tamirat işleri için yaklaşık 33.00,00.-TL harcadığını, her ay ortalama 3.000,00.-TL gelir elde ettiğini, haksız tahliye nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu 5.000,00.-TL maddi, 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Buna göre, kira ilşkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.