3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Fethiye ilçesi, Zorlar köyünde bulunan 215 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 783,02 m², 698,11 m² ve 964,15 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tutanaklarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verildikten sonra ayrıca, 215 ada 6 parsel sayılı taşınmazın M.. O..'un, 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise Zorlar köyü tüzel kişiliğinin fiili kullanımında olduğu şerhi de verilerek, Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Z.. K.., 215 ada 6 parsel sayılı taşınmazın köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu; davacı C.. T.., 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu; davacı S.. O.., Zorlar köyü 90 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde kalıp kendi kullanımında bulunan ve OS 11283, 11284 ve 11285 hatlarının içinde kalan yaklaşık 2000 m² yüzölçümündeki taşınmazın kullanım kadastrosuna konu edilmediğini, 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın da kendi kullanımında olduğunu iddia ederek, dava konusu yaptıkları taşınmazlarda kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davacı Hazine vekili ise, 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü ve eksik ölçülen bölümün taşınmazın güneyinde yer alan Sahil Zorlar köyü 90 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını iddia ederek bu bölümün kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı köy tüzel kişiliği ile davacı C.. T..’ın davalarının reddine, davacı S..
O..'un davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli 215 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, kullanıcı şerhi olmaksızın ham toprak vasfıyla tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı şerhi verilmeksizin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz A.. oğlu 1913 doğumlu M.. O.. mirasçılarının zilyetliğindedir” şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline; davacı S..
O..’un, orman sınırları içinde kalarak kullanım kadastrosuna konu edilmediğini bildirdiği bölüme ilişkin davasında kadastro mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2013 tarih ve 2012/13799-2013/2860 sayılı kararı ile “kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu ve bozmadan önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeni bir karar verilmesi'' gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Zorlar Köyü Tüzel Kişiliği ile davacı C.. T..'ın davasının reddine, davacı S.. O..'un 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının kabulüne, davacı S..
O..’un, orman sınırları içinde kalarak kullanım kadastrosuna konu edilmediğini bildirdiği bölüme ilişkin davası ile Hazinenin 90 parsele ilişkin davası yönünden kadastro mahkemesinin görevsizliği ile talep halinde bu davalar yönünden dosyanın görevli Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; çekişmeli 215 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Ali oğlu 1913 doğumlu M..
O.. mirasçılarının kullanımındadır" şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.06.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 25.06.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde Ali oğlu M.. O.. mirasçılarının kullanımında olduğu belirlenerek Hazine adına tescili yönünde hüküm kurulmasında, Hazinenin dava konusu yaptığı Zorlar köyü 90 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tesbitinin 09.12.1974 tarihinde kesinleşerek tapu kaydının oluştuğu ve kullanım kadastrosuna konu edilmediği gözönüne alınarak mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı parsellerden 215 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kararın hüküm fıkrasında “115 ada 8 parsel” şeklinde yazılması doğru değil ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeplere, kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının 2. satırında yer alan “115” sayısının kaldırılarak yerine “215” sayısının yazılmasına ve hükmün, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.