Davacılar vekili, .../09/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5137 ada ...sayılı parselde kayıtlı taşınmazın maliki iken, ... ..
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/196 E. - 2011/293 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davacılar adına olan tapularının iptaline ve orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın .../.../2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekillerinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek,
taşınmazın belirlenecek rayiç değerine ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam ....000,00.-TL'nin, taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili 01/.../2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle kadastroca yapılan tespit ve tescil yolsuz tescil hükmünde olduğundan, Hazineye husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek ve husumet itirazlarının kabulü ile haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.
Davacılar vekili, ....06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini ... için ....409,04.-TL artırarak ...409,04.-TL'ye ... için ....707,84.-TL artırarak ....707,84 TL'ye çıkarmış ve tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı tarafın talebinin ... için ...409,04.-TL, ... için ....707,84.-TL'nin tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan .../.../2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hükmen iptali nedeniyle, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın, 4721 sayılı Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5137 ada ...parsel sayılı 993,44 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın, yörede 1974 yılında yapılan tapulamada kadastro parseli olduğu, 1997 yılında yapılan imar uygulamasında ifrazı ile davacılar ... için 177/993 hisse ... için .../993 hisse olarak ........1997 tarihinde adlarına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.07.2011 gün ve 2011/196 E. - 2011/293 K. sayılı dosyasında Orman Yönetimince çekişmeli 5137 ada ...parsel sayılı taşınmazın orman olduğu savı ile açılan dava sonunda tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin .../.../2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Eldeki dava, 6098 sayılı TBK'nın 146. maddesinde düzenlenen ... yıllık genel dava zamanaşımı süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkemece; yapılan araştırmada taşınmazın belediye sınırları içerisinde 1997 yılında yapılan imar uygulamasında DOP kesintisi yapılmak suretiyle ifrazen oluşan arsa vasfında olup daha sonra imar uygulaması ... İdare Mahkemesinin ........2012 gün ve E. - 2011/53 K. 2012/1526 sayılı kararı ile iptal edildiğinden henüz imar planı olmadığı ancak belediyenin tüm alt yapı hizmetlerinden yararlandığı arsa vasfında olduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman inşaat mühendisleri ve mülk bilirkişiden oluşan bilirkişiler kurulu tarafından taşınmaz arsa vasfında kabul edilerek 2942 sayılı Kanunun .... maddesi (g) bendine dayalı olarak yöntemine uygun biçimde en yakın emsal karşılaştırması metoduna göre yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği .../.../2011 tarihini esas alarak değer belirleyen rapor doğrultusunda yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına .../03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.