Kadastro sırasında, ... köyü 136 ada 1 parsel sayılı 4568.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve (A) harfi ile gösterilen 561.71 m2'lik kısmın ... niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4007.23 m2'lik kısmın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2009 tarih ve 2009/8109 - 9846 sayılı kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen kroki birbiri ile çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Davacı Hazine, birleştirilen 2007/92 Esas sayılı dava dosyasıyla taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine 136 ada 1 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... Yönetimi ve birleşen dosya davacısı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece ikinci defa bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2013 tarih ve 2012/9965-1599 sayılı kararında “Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Keşif sırasında dinlenen ... bilirkişi çekişmeli taşınmazın 1470,33 m2'lik kısmının ... sınırları dışında, 3104 m2'lik kısmının ise 2/B madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını bildirmiştir. Ancak, rapora ekli tahdit haritası ile irtibatlı kroki dava dosyası içinde mevcut ... tahdit haritası ile örtüşmediği gibi çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 tarihinde yapıldığı anlaşılan daha önce ... kadastrosu yapılmamış ...larda ... kadastrosu, ... ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tahdit haritası da dava dosyası içinde bulunmamaktadır.
Mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2006 tarihinde yapıldığı anlaşılan daha önce ... kadastrosu yapılmamış ...larda ... kadastrosu, ... ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği getirildikten sonra, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ... ...
Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası, 2/B madde uygulamasına ait harita ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;
bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın yörede 1980 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında ... sınırları içinde kalan ve ... sayılan kısımları ile ... kadastrosu sınırları dışında kalan kısımları kesin olarak belirlenmeli, 1980 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında ... sınırları içinde kalan kısmı varsa ...
Yönetimi tarafından dava 23.11.2006 tarihinde açılmış olduğundan ve ... ve 2/B madde uygulaması 01.12.2006 tarihinde ilân edildiğinden bu kısma yönelik dava 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşmüş olduğundan bu kısmın 2/B madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığı ve 2/B madde şartlarını taşıyıp taşımadığı, 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak ... niteliğini yitirip yitirmediği araştırılmalıdır.
Bu şekilde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın yörede 1980 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında ... sınırları içinde kalan ve daha sonra 2006 yılında yapılan ... ve 2/B madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarılan kısmının 2/B madde şartlarını taşımadığı belirlendiği takdirde, bu kısmın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmelidir. Bu kısmın 2/B şartlarını taşıdığı belirlendiği takdirde ise, 6831 sayılı ...
Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ...ları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “...
Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ...
Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,
tapusunun ipt...ne karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisi değerlendirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.” denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Hazine ve ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairece üçüncü defa bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/01/2014 tarih ve 2013/8516 E. - 2014/1212 K. sayılı ilâmında “Uzman ... bilirkişisinin, 6831 sayılı Kanunun 2/4. maddesinde sayılan yerlerde 2/B madde uygulamasının yapılamayacağını gözönünde bulundurarak,
yukarıda anlatılan eylemler sonucu ...ların yok edilmesinin ve baştan beri 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde anılan ... içi açıklık niteliğinde olan veya sonradan bu hale gelen yerlerin bilim ve fen bakımından ... niteliğini kaybetme olarak kabul edilemeyeceğini gözardı etmeden, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ...cılık çalışmalarının etkenlik, verimlilik ve karlılık düzeylerini düşürmeme,
taşınmaz üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması h...nde yeniden ... h...ne dönüşüp dönüşemeyeceği gibi koşulları birlikte değerlendirip, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün hangi doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından ... niteliğini tam olarak kaybettiğini ya da etmediğini inceleyerek bu olguları tartışması ve taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün hangi maddi ve bilimsel olgular sonucu nitelik kaybettiği sonucuna ulaştığını raporunda açıklaması gerekir.
Yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirmediği belirlendiği takdirde, ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi, ... niteliğini yitirip 2/B şartlarını taşıdığı belirlendiği takdirde, Dairenin 21/02/2013 tarih ve 2012/9965 - 1599 sayılı bozma ilâmında belirtildiği şekilde 6292 sayılı Kanunun görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulü ile dava konusu Denizli ili, Çameli ilçesi, ... mahallesi 136 ada 1 nolu parselin 12/09/2014 tarihli ... Özcan ve ... Çal imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3104,14 m²'lik kısmın kadastro tespitinin ipt... ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 12/09/2014 tarihli ... Özcan ve ...
Çal imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1464,80 m²'lik kısmın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun değişik 2/B kapsamında ... sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "... oğlu ... zilyetliğindedir" kısımlarının şerh olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 25.01.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 01.12.2006 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmeyen, daha önce ... kadastrosu yapılmamış ...larda ... kadastrosu, ... ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 26.10.2006 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.