Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2879 K.2015/12191

Yargı yeri belirlenmesi istemine konu dava dosyasının incelenmesinde, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/6995 E. - 2014/11999 K. sayılı ilâmı ile Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1605 E. - 2012/17 K. sayılı dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığından bahisle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirmeden sonra mahkemece gerekçeli kararda kendisine görevsizlikle gönderildiğini belirttiği Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1605 E. - 2012/17 K. sayılı dava dosyasının temin edildiği, ancak dosyanın incelenmesinde davacısının P..

A.. olduğu, dava konusunun da farklı olduğu, bu dosyaya ilişkin olduğu belirtilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.12.2011 tarihli 2011/13181 E. - 2011/16340 K. sayılı ilâmının incelenmesinde ise, bozma ilâmının İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına ilişkin olduğu, dosyanın davacısının ise M.. Ş.. olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, Dairemize mercii incelemesi için gönderilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/79 E. - 2012/109 K. sayılı dosyasının incelenmesinde davacının dava dilekçesinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben davayı açtığı, dosyanın da Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, dosya başka bir mahkemeden verilen görevsizlik kararı üzerine mahkemeye tevzi edilmiş olmayıp davacı bağımsız olarak davayı Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmıştır.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, mercii tayini koşulları oluşmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.