Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 26 parsel sayılı 144,11 m2 yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmaz senetsizden davalılardan ... adına; 101 ada 24 parsel sayılı 2.269,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz bahçe vasfıyla; 101 ada 27 parsel sayılı 2.269,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz arsa vasfıyla; 101 ada 31 parsel sayılı 2.546,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz bahçe vasfıyla; 107 ada 131 parsel sayılı 3.555,51 m2 yüzölçümlü taşınmaz çayır vasfıyla; 107 ada 139 parsel sayılı 3.294,67 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla; 107 ada 140 parsel sayılı 2.228,26 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla ve 112 ada 1 parsel sayılı 151,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla, senetsizden 1/7 hisse ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
... Yönetimi 02.03.2011 harç tarihli dilekçe ile; taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davaya müdahil olmuş; 28.11.2014 tarihli dilekçesi ile müdahale taleplerinin 101 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve asli müdahil ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.