İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3131 K.2016/6302

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., dahili davalı ..., davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2015/3131Karar2016/6302Tarih6 Haziran 2016Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3131 E., 2016/6302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi (Kapatılan
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., dahili davalı ..., davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 839 parsel 205.46 m2, 101 ada 840 parsel 0454.48 m2, 101 ada 841 parsel 4520.98 m2, 101 ada 842 parsel 1003.41 m2, 101 ada 843 parsel 1057.78 m2 ve 101 ada 844 parsel 2060 m2 yüzölçümüyle, T.Sani 1320 tarih ve 1-2 numaralı tapu kaydı nedeniyle arsa, tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., ... ve ... aleyhine ... Kadastro Mahkemesinin 2006/228 ve 229 sayılı dosyasına verdiği 29.11.2006 havale tarihli dava dilekçesinde; dedesi ...'e ait iken hiç bir hak ve hukuku olmayan davalılar ... ve ... adlarına tespit edilen 101 ada 839, 840, 842, 841, 843 ve 844 sayılı parsellerin tespitlerin iptali ile ...'in tüm mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin 2006/340 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava takipçisi ... ve arkadaşları aleyhine verdiği 30.11.2006 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait 101 ada 839 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına; içerisinde bulunan evin ise müvekkili adına tespit gördüğünü, müvekkilin bu taşınmazı ...'tan bedeli karşılığında 11.06.1986 tarihinde satın aldığını belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin 2006/339 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava takipçisi ... ve arkadaşları aleyhine verdiği 30.11.2006 havale tarihli dava dilekçesi ile 101 ada 841 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olmasına rağmen davalılar adına; içerisinde bulunan evin ise davacı ile kızı ... adına tespit gördüğünü, bu taşınmazın davacının kaynanası ...'dan satın alındığını belirterek, tespitin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin 2006/298 ve 2006/303 Esas sayılı dosyasında davacı ... Yönetimi, ... ve arkadaşları aleyhine verdiği 30.11.2006 havale tarihli dava dilekçesi ile 101 ada 839, 840, 841, 842, 843 ve 844 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, davalılar adına tespit edildiğini bildirerek, tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, 101 ada 839, 840, 841, 842, 843 ve 844 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, 101 ada 839 sayılı parsel üzerinde bulunan kargir evin ...

oğlu ...'a ait olduğunun; 101 ada 840 sayılı parsel üzerinde bulunan kargir evin ... oğlu ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dahili davalı ... tarafından 841 sayılı parsele; davalı ... vekili tarafından 844 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların eski tarihli resmî belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu ve tespite esas alınan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında yasal değerinin bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilen 839 ve 840 sayılı parseller üzerinde bulunan evlerin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi yönünde karar verilmiş olması, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddelerine aykırı ve bu hususların kamu düzenine ilişkin olması karşısında doğru değil ise bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu sebeple, hükmün 3. bendinin 7 ve 8. paragraflarında yazılı “Dava konusu ... mevkii 101 ada 839 sayılı parsel üzerinde bulunan kargir evin ...'den olma 01.02.1952 d.lu davacı ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine" ve "Dava konusu ... mevkii 101 ada 840 sayılı parsel üzerinde bulunan kargir evin ... oğlu ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,” cümlelerinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,

temyiz harcının istek halinde iadesine 06/06/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3131, K. 2016/6302, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3131
Karar No
2016/6302
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3132 K.2016/11261
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/3133 K.2016/4036
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3133 K.2016/10862
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3135 K.2016/10838
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3138 K.2016/11262
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3139 K.2016/11155

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.