Davacı ... vekili 09/01/2008 tarihli ve mahkemenin 2008/47 Esasında kaydedilen dava dilekçesinde, tapuda davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olan ... Mahallesi, 3006, 3007, 3010, 3011, 3013, 3014, 3015, 3016, 3017 ve 3018 parsel sayılı taşınmazların, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldıklarını iddia ederek, davaya konu parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tescillerine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 3010 sayılı parsel hakkındaki dava asıl dosyadan tefrik edilmiş ve 3010 parsel sayılı taşınmaza yönelik ve temyiz incelemesine konu eldeki bu dava mahkemenin 2012/630 Esasına kaydedilmiştir.
, 23/10/2012 havale tarihli dilekçesiyle, 3010 sayılı parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün 2/B madde niteliğiyle adına tescili isteğiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 3010 sayılı parselin bilirkişi kurulunun 10/02/2012 tarihli ek raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6408,04 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapusunun iptali ile ifraz ile oluşacak yeni parsel sayısıyla orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 376,96 m² yüzölçümündeki bölüme açılan dava ile asli müdahale talebinin ve men’i müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından parselin redde konu krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından ise kabule konu krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 15.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, iki kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 3010 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman tahdidi dışında, (B)
ile gösterilen bölümünün ise içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 08/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.