F... ilçesi, Y... K.. köyü 229 ada 1 parsel, Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunla değişik 3302 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sırasında P.LXVIII poligon numarası verilerek 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman kadastro sınırları dışına çıkarılmış ve 28.07.2009 tarihinde düzenlenen tescil bildirimi ile 229 ada 1 parsel sayısı ve davalı şerhi verilerek tapuya tescil edilmiştir.
Daha sonra karar tarihinden sonra temyiz aşamasında taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz hakkında 10/05/2012 tarihinde aynı parsel sayısıyla (229 ada 1) 2040,83 m² yüzölçümüyle eldeki bu dava nedeniyle nitelik ve kullanıcı bölümü açık kullanım kadastro tutanağı düzenlenmiştir.
Davacı O... Y.. vekili, 01.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle Y... K... Köyünde yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sırasında, roma rakamıyla P.LXVIII poligon numarasıyla belirlenen taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği halde, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, dava konusu P.LXVIII poligon numaralı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarma işlemenin iptali ve bu taşınmazın orman vasfıyla H... adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve Y... K.. köyü P.LXVIII nolu 229 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2040,83 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle kadastro tesbiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı O.. Y.. vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2013 tarih ve .... - ... sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (... ...). O.. Y.. ise, sadece H... taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Ç... ve O... B.. (O.. ve S... İ...
B...) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği düşünülmemiştir.
Ayrıca, dava 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz olduğuna göre, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediğinin araştırılması gerekmesine rağmen, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın fiilî durumu itibariyle nitelik kaybedip kaybetmediği net bir şekilde belirlenmediği gibi, nitelik kaybetmiş ise, bu nitelik kaybının insan eliyle ve zorlayıcı yöntemlerle mi, yoksa doğal ve gerçek anlamda bilim ve fen bakımından mı nitelik kaybına uğradığı hususlarının açıklanmadığı belirtilerek taraf teşkilinin sağlanması,
çekişmeli taşınmazın nitelik yitirip yitirmediğinin usûlüne uygun araştırılması ve sonucuna göre şayet çekişmeli taşınmazın orman niteliğini kaybettiği usûlüne uygun yapılan araştırma ile belirlendiği takdirde, yörede karar tarihinden sonra 10.05.2012 tarihinde,
3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 229 ada 1 parsel sayısıyla nitelik ve kullanıcı bölümü açık bırakılarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle anılan parselin fiilî kullanıcısı veya kullanıcıları varsa bu kişi veya kişiler lehine beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek keşifte belirlenen niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmelidir.
Aksi halde, yani taşınmazın orman niteliğini yitirmediği belirlendiği takdirde ise, çekişmeli yerin orman sınırları içine alınmasına ve taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra 229 ada 1 parsel sayısıyla düzenlenen kullanım kadastro tesbitinin iptali ile 229 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine ve dava konusu 229 ada 1 sayılı parselin tarla vasfıyla beyanlar hanesine “Taşınmaz 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz
64/256 hisse İsmail kızı 1919 doğumlu ... ...,
24/256 hisse Kamil oğlu 1946 doğumlu ... ...,
24/256 hisse Kamil kızı 1949 doğumlu ... ...,
24/256 hisse Kamil kızı 1955 doğumlu ... ...,
24/256 hisse Kamil oğlu 1960 doğumlu ... ...,
24/256 hisse Kamil oğlu 1961 doğumlu ... ...,
12/256 hisse Mehmet kızı 1971 doğumlu ... ...,
12/256 hisse Mehmet kızı 1972 doğumlu ... ...,
6/256 hisse Ahmet kızı 1957 doğumlu ... ...,
9/256 hisse Ahmet oğlu 1979 doğumlu ... ...,
9/256 hisse Ahmet oğlu 1987 doğumlu ... ...,
12/256 hisse Turcan oğlu 1989 doğumlu ... ...,
12/256 hisse Turcan kızı 1992 doğumlu ... ...'ın kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tesbitine ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı O.. Y... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına ve kullanım kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 22.10.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 29.12.2008 tarihinde ilân edilerek, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının O... Y... yükletilmesine 08/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi