KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/3471 E., 2015/8509 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar 24.12.2012 tarihli dilekçe ile; 69 ada 7 sayılı parselde bağımsız bölüm maliki olduklarını, komşu parselde bulunan binada lokanta işleten davalının, 69 ada 7 sayılı parseldeki apartmanın duvarına izinsiz olarak saç boru monte ettiğini, bu işlemden zarar gördüklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, saç borunun kaldırılması ve tazminat istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davanın kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazdaki ortak alana yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise; "...davalının çekişmeli taşınmazda kat maliki olmadığı, komşu parselde bulunan lokanta sahibi olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununa girmediğinden davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkmesine ait bulunduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır.
Somut olayda; davalı çekişmeli ana binada bağımsız bölüm maliki olmayıp, komşu parseldeki binada ticari faaliyette bulunduğu gibi, davacılarda TMK'nın 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Bu istemler Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığından anılan Kanunun uygulama olanağı bulunmamaktadır.
Malvarlığı haklarına ilişkin olan davaya, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3471, K. 2015/8509, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama