Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3484 K.2016/1036

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ilçesi, ... köyü, 197 ada 17 parsel sayılı 2580,90 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının ... kızı ...'e ait olup, taşınmazın bu kişinin kullanımında" olduğu, belirtilerek, ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı, kadastro çalışmaları sırasında adına tespit edilen 197 ada 15 sayılı parseldeki fındıklık şeklindeki taşınmazının bir kısmının 197 ada 17 parselde davalı ... adına tespit edildiğini, bu taşınmazın 50 yıldır malik sıfatıyla zilyedi bulunduğunu ileri sürerek, 2/B kapsamında hatalı tespit edilen bu kısmın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, ... adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 22/06/2012 - 23/07/2012 tarihleri arasında ilân edilen 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışması bulunmaktadır.

Her ne kadar, mahkemece ... adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, ulaşılan sonuç, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava, çekişmeli 197 ada 17 sayılı parselin mülkiyetine ilişkin değil, 197 ada 17 parselde kullanıcı şerhi verilmesine yönelik bir davadır.

Çekişmeli taşınmaza bitişik olan 197 ada 15 parsel sayılı taşınmaz da tapuda tarla vasfıyla ... adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ...'a ait olup, taşınmazın bu kişi tarafından kullanıldığı şerhi bulunmaktadır.

Davacı ..., çekişmeli 17 sayılı parselin bir kısmının, tıpkı 15 sayılı parselde olduğu gibi kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, burada davanın, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğinde olduğu anlaşılmakta iken, mahkemece, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra taşınmaz başında yapılacak keşif ile davacının çekişmeli taşınmazda kullanıcı durumunda bulunup bulunmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın niteliği hakkında yorumda hataya düşülerek,

eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir.