Kadastro sırasında ... köyü, 349 ada 1 parsel, 339,70 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazı orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,davacı tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/09/2014 tarih ve 2014/5775 - 7517 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle.
"Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, özellikle keşif sonucu orman ve fen bilirkişiler tarafından resmî belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve paftasındaki konumuna ve komşu parsel olan 349 ada 2 ve 3 sayılı parseller birlikte değerlendirildiğinde dört tarafının orman parselleri ile çevrili olup, orman içi açıklık durumunda olduğu anlaşılmaktadır.
Bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez. Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek davanın kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. " denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne, 349 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 12.08.2011 - 12.09.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.