Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4250 K.2015/12531

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-asli müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı köyü, 2233 parsel sayılı, 131.705 m² yüzölçümlü taşınmaz, 07.02.1975 tarihinde itirazsız kesinleşen tapulama işlemi ile mera olarak malik hanesi boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmıştır.

Davacı Orman Yönetimi vekilinin mahkemeye sunduğu 21.02.2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Atakent beldesi, Alanlı köyünde bulunan 2233 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının tespit edildiğini, davalı taşınmazın mahkemece tespit edilecek bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve söz konusu parsel üzerinde bulunan bütün şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmış, 04.07.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu etmedikleri bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli olan ve kadastro çalışması yapılmayan yerin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili 25.04.2013 havale tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu edilen taşınmazlar orman vasfındaysa orman vasfıyla, orman vasfını kaybederek orman sınırları dışına çıkarılmışsa tarla vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu edilen Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı 2233 nolu parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Mühendisi İ.. T.. ile Harita Mühendisi H..

B..'nın 11/03/2014 havale tarihli müşterek rapor ve krokilerinde taşınmazının (A4) ile işaretli 52329,31 m², (B1) ile işaretli 2982,01 m², (B5) ile işaretli 548,95 m², (B7) ile işaretli 11352,32 m², (B10) ile işaretli 444,98 m² ve (A1) ile işaretli 2779,58 m²'lik kısımların tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edilmiş olup, bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından Orman İdaresinin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine,

müdahil Hazinenin talebinin kabulü ile, dava konusu edilen Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı köyü, 2233 nolu parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Mühendisi İ.. T.. ile Harita mühendisi H..

B..'nın 11/03/2014 havale tarihli müşterek rapor ve krokilerinde taşınmazının (A2) ile işaretli 5125,57 m², (A3) ile işaretli 1517,58 m², (A5) ile işaretli 712,87 m²'lik yerler gizli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olup, orman kadastrosu ile orman tahdidinin dışarısına çıkartılan bu yerlerin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemenin karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile Samsun Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Taraf teşkili, dava şartlarından olup, mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde tutulmalıdır.

Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Alanlı Köyünün 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırıldığından ilgili köyün bağlı bulunduğu belediye başkanlığı davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra bildireceği deliller de toplanıp oluşacak sonuç kapsamında işin esası hakkında hüküm kurulmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilip karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.