İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4281 K.2016/357

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar…

Esas2015/4281Karar2016/357Tarih14 Ocak 2016Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/4281 E., 2016/357 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... dava dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (V21) nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.

Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile. 230 ada 1, 2, 3 ve 6; 237 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7; 235 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamı ile 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 9 ve 237 ada 10 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinde ... adına.

230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8 ve 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi.

237 ada 9 parselin (A ve C) harfi ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi tarla niteliğinde davalılar adına tapuya tesciline; itiraz kapsamında kalan ve 30.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 8 nolu parselin kuzey orta noktasında 237105 koordinat noktasıyla OS 600 koordinat noktasının doğusunda kalan ve uç noktaları OS 595 - OS 598, 230051 - 235011, 235016 - 235015 ve 237053 - 237030 koordinat noktalarına kadar olan ve yol olarak sınırlandırılan kısmın sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ... tarafından 230 ada 3 ve 237 ada 5; ... ... tarafından 237 ada 1 ve 3;

... ... tarafından 237 ada 2; ... ... tarafından 237 ada 10; ... ... tarafından 230 ada 4; ... ... tarafından 237 ada 4 ve 8 parseller yönünden; ... ... tarafından ise 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile. 237 ada 9 parselin (A ve C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 24.10.2013 tarih ve 2013/7477 esas, 2013/9445 karar sayılı ilamı ile “Davalı S..

M.. ile Orman Yönetiminin 237 ada 10 parselin (C) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölüm hakkında olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmamış, sicil oluşturulmamıştır. Değinilen yönün gözardı edilmesi usûl ve kanuna aykıdır.” denilerek sadece bu taşınmazın bu kısmı için bozulmuş, diğer taşınmazlar için onanmış, davacı ... ... karar düzeltme talebi, Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 2014/5459 E. - 2014/9059 K. sayılı ilâmı ile reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi ile Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Günyaka köyü, Pabuçlu mevkiinde kain 237 ada 10 nolu parselin 31/05/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide itiraz edilmeyen ve (10C) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi ... oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve ... davada yasal hasım durumunda bulunması nedeniyle lehine vekâlet ücretine takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/4281, K. 2016/357, 14 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4281
Karar No
2016/357
Tarih
14 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4284 K.2016/750
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4286 K.2016/1135
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4290 K.2016/38
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4291 K.2016/376
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4292 K.2016/618
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/4294 K.2016/28

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.