Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 14.07.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...davalının ağır kusurları nedenine dayalı olarak açılmış iş bu davanın oldu bittiye getirilir şekilde, birleştirildiği 11. Aile Mahkemesinin 2012/1067 E. sayılı dosyasından tefrik edilmek suretiyle derdestlik nedeniyle duruşma dahi açılmadan reddedilmesi nedeniyle, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim F..(37267)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay... Hukuk Dairesi tarafından 16.12.2014 gün 2014/8928 - 10618 sayılı karar ile “reddi hâkim isteminin nihai karar verildikten sonra yapılması nedeniyle ret kararında isabetsizlik bulunmadığı, ancak istemin süresinde yapılmadığından disiplin para cezasına hükmedilmesinin doğru olmadığından, merci kararının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanmasına” karar verilmiştir.
Merci tarafından gönderilen bilâ tarihli yazı ile, Daire kararında reddedilen hâkimin isminin yanlış yazıldığından, düzeltilmesi talep edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından reddedilen hâkimin ..(37119) olduğu halde, Dairece verilen düzelterek onama kararında sehven.. (37267) olarak belirtildiği, bunun HMK'nın 304/1. maddesi uyarınca yazı veya benzeri açık hata niteliğinde bulunduğundan, Dairenin 16.12.2014 gün 2014/8928-10618 sayılı kararının ikinci paragrafının birinci satırında yer alan “...7267)” isminin çıkartılarak, yerine “... (37119)” adının yazılması suretiyle Daire kararının TASHİHİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.