Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4659 K.2015/9078

Taraflar arasındaki davada ... 25. Asliye Hukuk ve ... 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın bedeline mahsuben 50.000.-TL'nin tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında derdest boşanma davası bulunduğu, uyuşmazlığın TMK'nın mal rejimi ve katılma alacağına ilişkin hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve aile mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın, BK'nın 295. maddesinde düzenlenen, bağışlamadan dönmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, babasından miras yoluyla kendisine intikal eden taşınmazı boşanma davası açtığı eşine 2002 yılından önce evlilik birliği devam ederken bağışlama amacıyla devrettiğini, BK m. 295 gereğince bağışlamayı geri aldığından taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına kaydedilmesini, olmadığı takdirde bedele ilişkin haklarının saklı tutulması istemiyle dava açmıştır. Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin de bulunmadığı, davanın bağıştan rücu talebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Borçlar Kanunundan kaynaklanan davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.